Jak je to s doručováním písemností ve správním řízení ?

30.07.2012 21:03

V případě, že má fyzická nebo právnická osoba zřízenu datovou schránku a správní orgán jí písemnost, jež by jí měla být doručena do datové schránky, doručuje podle § 20, resp. § 21 správního řádu (tedy bez ohledu na zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů), neuplatní se fikce doručení dle § 24 správního řádu. Účinky doručení však nastanou v případě, že daná osoba písemnost převezme při pokusu o doručení či ve lhůtě 10 dnů od tohoto pokusu, pokud při pokusu o doručení nebyla zastižena.

V případě, že by bylo podnikající fyzické osobě ve věcech podnikání doručováno do datové schránky fyzické osoby, resp. v případě, že by bylo v ostatních věcech (než „ve věcech podnikání“) doručováno do datové schránky podnikající fyzické osoby, považuje se daná písemnost za doručenou, pokud se s ní přihlášením do datové schránky prokazatelně seznámila přímo osoba, pro niž byla datová schránka zřízena. Fikce doručení, která by jinak při doručování do datové schránky nastala v případě nepřihlášení se do datové schránky po uplynutí zákonné desetidenní lhůty, při doručování podnikající fyzické osobě nenastává, pokud by nebylo doručováno do adekvátní datové schránky.2

Zabývali jsme se otázkou možných právních účinků doručování osobám na adresu trvalého pobytu, sídla či místa podnikání, pokud tyto osoby mají zřízenu datovou schránku, tj. postupem dle § 20 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen správní řád) či § 21 odst. 1 správního řádu, bez ohledu na § 19 odst. 2 správního řádu a zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů (dále jen zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů). Dále se poradní sbor zabýval otázkou možných právních účinků doručování podnikajícím fyzickým osobám do datové schránky v případě, že by bylo ve věcech podnikání doručováno do datové schránky fyzické osoby, resp. v případě, že by bylo v ostatních věcech doručováno do datové schránky podnikající fyzické osoby.

Z § 19 odst. 2 správního řádu1 a z § 17 odst. 1 zákona o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů,2vyplývá, že má-li v konkrétním případě osoba zřízenu datovou schránku, je správní orgán povinen doručovat jí písemnosti do datové schránky.

1 K tomu cit. § 19 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád: „(2) Není-li možné písemnost doručit prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky, lze ji doručit také prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Správní orgán zvolí takovou poštovní službu, aby z uzavřené poštovní smlouvy vyplývala povinnost dodat poštovní zásilku obsahující písemnost způsobem, který je v souladu s požadavky tohoto zákona na doručení písemnosti.“

2 K tomu cit. § 17 odst. 1 č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů: „(1) Umožňuje-li to povaha dokumentu, orgán veřejné moci jej doručuje jinému orgánu veřejné moci prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje na místě. Umožňuje-li to povaha dokumentu a má-li fyzická osoba, podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba zpřístupněnu svou datovou schránku, orgán veřejné moci doručuje dokument této osobě prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě. Doručuje-li se způsobem podle tohoto zákona, ustanovení jiných právních předpisů upravující způsob doručení se nepoužijí.“

Má-li osoba zřízenu datovou schránku a správní orgán jí písemnost, jež jí měla být do datové schránky doručena, doručuje v případě, kdy adresátem je fyzická osoba dle § 20 odst. 1 správního řádu, a v případě, kdy adresátem je právnická osoba dle § 21 odst. 1 správního řádu (tedy v obou případech bez ohledu na § 19 odst. 2 správního řádu a bez ohledu na zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi 3 neuplatní se fikce doručení dle § 24 odst. 1 správního řádu ani fikce doručení dle § 24 odst. 4 správního řádu, avšak daná písemnost bude považována za doručenou v případě, že daná osoba písemnost převezme, tj. písemnost převezme při pokusu o doručení či ve lhůtě 10 dnů od tohoto pokusu, pokud při pokusu o doručení nebyla zastižena. Přijetí odlišného výkladu např. v tom smyslu, že by písemnost nebyla považována za doručenou ani v případě, že by daná osoba písemnost převzala, by zřejmě bylo možné považovat za zbytečně přepjatý formalismus, neboť v jeho důsledku by bylo nezbytné doručení provést znovu (správným způsobem), ačkoliv se adresát s doručovanou písemností prokazatelně seznámil. To by mohlo mít zas následek vznik zbytečných průtahů v řízení. Dále lze vycházet z toho, že osobě, které bude takto správním orgánem doručeno, nevzniká újma, neboť se dobrovolně s doručovanou písemností seznámila. To však nic nemění na tom, že se jedná o nesprávný úřední postup, neboť není postupováno v souladu se zákonem. 4 nebo datovou schránku podnikající fyzické osobynebo mohou mít zřízeny dvě datové schránky, a to datovou schránku fyzické osoby a datovou schránku podnikající fyzické osoby. 5 považuje se daná písemnost za doručenou, pokud se s ní přihlášením do datové schránky prokazatelně seznámila v případě datové schránky fyzické osoby fyzická osoba, pro níž byla datová schránka zřízena, a v případě datové schránky podnikající fyzické osoby podnikající fyzická osoba, pro niž byla datová schránka zřízena. Fikce doručení, která by jinak při doručování do datové schránky nastala v případě nepřihlášení se do datové schránky po uplynutí zákonné desetidenní lhůty, v tomto případě nenastane. Přijetí odlišného výkladu např. v tom smyslu, že by písemnost nebyla považována za doručenou ani v případě, že by se s ní přihlášením do datové schránky prokazatelně seznámila v případě datové schránky fyzické osoby fyzická osoba, pro níž byla datová schránka zřízena, a v případě datové schránky podnikající fyzické osoby podnikající fyzická osoba, pro níž byla datová schránka zřízena, by zřejmě bylo možné považovat za zbytečně přepjatý formalismus, neboť by bylo nutné opakovat doručení správním způsobem i v případě, kdy se adresát s doručovanou písemností prokazatelně seznámil (viz poznámka č. 4). Osobě, které bude takto správním orgánem doručeno, nevzniká újma, neboť se s tím, že jí byla písemnost doručena přihlášením do datové schránky (byť se jedná ve vztahu k doručené písemnosti o neadekvátní datovou schránku) prokazatelně seznámila, což jí umožnilo se seznámit i s obsahem doručené písemnosti. Navíc by při přijetí takto odlišného výkladu mohlo docházet ke zbytečným průtahům v řízení. 6

Rovněž zde platí, že nezákonnost postupu správního orgánu při doručování nemůže být k tíži adresáta, a tedy ani v tomto případě nelze uplatnit fikci doručení podle § 17 odst. 4 zákona o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů.

Thomas Hofmeister